będą powoli wyciskani z rynku, bo po prostu nie będą mieli z czego zarabiać. tłumaczyliśmy też wielokrotnie, że
prawo europejskie wymaga tzw. podwójnego księgowania. to znaczy, że programy misyjne, które są finansowane z
abonamentu, powinny być księgowane osobno i rozliczane osobno od programów komercyjnych finansowanych z
ogłoszeń, z reklamy, i że prawo europejskie zabrania subsydiów skośnych. zresztą jest teraz w komisji europejskiej
przypadek duńskiej telewizji publicznej, który jest lustrzanym odbiciem tego, co się dzieje w polsce. następnie była
sprawa dotycząca zapisów antykoncentracyjnych, ja już wczoraj o tym mówiłam. projekt, który wyszedł z rady, z
krajowej rady radiofonii i telewizji ograniczał, wprowadzał przepisy antykoncentracyjne, które nas na przykład, to
powiem konkretnie o nas, ograniczały w taki sposób, że nie tylko nie mogliśmy rozwijać działalności radiowej, ale
groziło nam wywłaszczenie z aktywów, które dzisiaj posiadamy, bez rekompensaty i bez właściwych procedur
zgodnych z państwem prawa. przykład inny. radiu zet groziło wtedy, że utracą radiostację, też aktyw, który posiadają
dzisiaj, czyli była groźba wywłaszczenia.
poseł bohdan kopczyński:
czyli w tej fazie postępowania w krajowej radzie radiofonii i telewizji były przeszkody prawne tego rodzaju, które,
można powiedzieć, w zakresie ekonomicznym mogły doprowadzić do negatywnych skutków? czy tak można
rozumować?
pani wanda rapaczyńska:
tak można rozumować. ja bym tutaj poszła o krok dalej, bo negatywne skutki ekonomiczne dla niezależnych mediów
mają również skutki związane... tzw. ustrojowe. to znaczy, jeżeli nie ma niezależnych mediów... bo przypominam, że
niezależne media, nadawcy, utrzymują się wyłącznie z reklamy, więc jeżeli tej reklamy nie ma, to powoli przestają być
w stanie funkcjonować, a jest skutek ustrojowy, który oznacza, że te spółki słabną, a jeżeli spółka, niezależne medium,
słabnie, to też słabnie jej głos. w naszej opinii - i chyba w opinii, którą wszyscy, jak tu siedzimy, podzielamy - wolne
media są elementem ustroju demokratycznego, fundamentem jego działalności. i my uważaliśmy, że to też osłabi głos,
a jesteśmy dopiero w 14. roku budowy demokracji w polsce.
poseł bohdan kopczyński:
kolejne pytanie w tym zakresie. czy w fazie, gdy jeszcze był ten projekt zmian o radiofonii i telewizji, znajdował się,
czy agora, ewentualnie jacyś inni nadawcy interweniowali w krajowej radzie radiofonii i telewizji o tych
przeszkodach prawnych, które pani była uprzejma podać?
pani wanda rapaczyńska:
panie pośle, z tego, co ja pamiętam, w okresie, kiedy ten projekt był przygotowywany, w krajowej radzie nie było
konsultacji z mediami prywatnymi, nie otrzymaliśmy kolejnych projektów, nie pytano się nas o zdanie w sposób
formalny, zgodny z zasadą - nic o nas bez nas. w momencie, kiedy krajowa rada projekt przesłała do rządu i projekt,
że tak powiem, wszedł w domenę publiczną, natychmiast zorganizowaliśmy konferencję prasową - my: mam na myśli
media prywatne - zorganizowaliśmy konferencję prasową, ogłosiliśmy nasze zastrzeżenia i natychmiast zaczęliśmy
również pisać listy do premiera, do rządu o nieprzyjęcie i nieprzesyłanie tego projektu do sejmu rzeczypospolitej.
poseł bohdan kopczyński:
przejdźmy teraz do drugiej fazy. projekt 15 stycznia ub.r. znalazł się na stole u premiera millera, który osobiście złożył
pan przewodniczący juliusz braun. czy i jakie przeszkody prawne powstały w rządzie w stosunku do prywatnych
nadawców?
pani wanda rapaczyńska:
główna zmiana to była ta zmiana, której zaniechała krajowa rada. chciała ją wprowadzić, potem zaniechała, to
znaczy wprowadzenie w ustawę o radiofonii i telewizji ograniczeń dla wydawców prasy. konkretnie chodziło o
ograniczenie, że wydawca krajowej gazety o zasięgu krajowym lub też czasopisma o zasięgu krajowym nie może
inwestować w telewizję o zasięgu krajowym.
poseł bohdan kopczyński:
teraz kwestia tej publicznie, że tak powiem, szumnie podanej w mediach, sprawy autopoprawki rządowej. w jakim
stopniu łagodziła ona te przeszkody prawne, które były zarówno w projekcie opracowanym przez krajową radę
radiofonii i telewizji, jak również wrzucono tam określone rozwiązania prawne, które nadawcy uważali jako
przeszkody prawne. co ona poprawiła?
pani wanda rapaczyńska:
już mówię. złagodzony został zapis dotyczący możliwości inwestowania w telewizję ogólnokrajową przez wydawców
prasy. i to była główna rzecz. pozostałe natomiast zapisy dotyczące ograniczeń w obrocie kapitałowym spółek
medialnych. ja bym to chciała, jeżeli pan poseł pozwoli, parę słów na ten temat powiedzieć, bo to jest bardzo ciekawa
sprawa. otóż ustawa, obecnie obowiązująca ustawa o radiofonii i telewizji nie daje krajowej radzie kompetencji o
decydowaniu o ustroju kapitałowym spółek medialnych, natomiast wymaga pewnych zgód przy osiągnięciu pewnego
poziomu.
w ostatnich latach odnawiane były koncesje wydane na początku, od 1994 r. do tych koncesji zostały wpisane
wymogi, które nie wynikają z ustawy, czyli bezprawnie, że krajowa rada radiofonii i telewizji musi się zgadzać na
każdą 5-procentową zmianę w kapitale. to znaczy de facto decyduje o tym, kto może, a kto nie może posiadać
mediów.
2006-09-01,